정부가 제출한 법원법에 대한 첫 번째 논의는 국회 법사위원회 회의에서 진행하고 있다. 상임위원회 회의에서는 근본적인 이견에 대한 표결이 진행되고 있다.
Sh.Adshaa 의원: 초안은 대부분 사건을 1심과 항소심 법원에서 결정할 수 있도록 규제할 것이다. 왜 대법원을 이빨 빠진 사자로 만드는 정책은 무엇인가? 본인은 부패와 공무상 부정행위와 같은 심각한 결과를 초래한 사건들을 검토하고 해결하는 것이 적절하다고 생각한다.
B.Enkhbayar 의원: 몽골 대법원은 사법 개혁의 핵심이다. 이것이 이번 가장 중요한 변화와 사법 개혁의 본질이다. 몽골 대법원이 향후 모든 분쟁을 해결할 것인지, 또 사법부에 위원장직을 둘 것인지 아닌지가 이번 장에서 결정되기 때문이다. 이것은 현재의 대법원 판사들의 영향력과 직결된다. 모든 사례가 해결되는 이유는 무엇인가?
여기 세 가지 통계가 있다. 현재 대법원에서 1심과 항소심 재판부가 결정한 사건의 50%가 바뀐다. 몽골 대법원에서 행정소송의 판정이 바뀌고 있다. 대법원 판사 7명에는 2만3000여 건의 민사소송이 쌓여 있다. 이것을 견딜 수 없는 개들은 힘을 잃지 않기 위해 목숨을 걸고 싸우고 있다. 다른 국가의 심판들처럼 굴어서는 안 된다.
우리 대법원은 25명의 판사가 있다. 그러나 미국 대법원은 현재 9명의 판사를 두고 있다.
대법원 판사들은 모든 사건을 감독하지 않고 법의 무결성을 보장해야 한다. 때에 따라서는 같은 법률의 서로 다른 두 가지 규정이 명시적으로 적용된 분쟁만 고려되어야 한다. 오히려, 이것은 문장의 감산 문제를 다루지 않는다. 이것 자체가 가장 큰 사법 개혁이 될 것이다. 이것은 더 법정이 아닌 항소법원을 부활시킬 것이다.
모든 사람은 항소법원이 더 법원으로 간주하지 않는다는 것을 안다. 그 이유를 알아내고 최종 결정을 내리기 위해 대법원에 가기로 결정되었다. 그 결과, 은행과 금융 사업 소송의 평균 기간은 4.6년이 되었다. 그는 계약으로 4.6년 동안 입은 손실에 대해 소송을 제기하고 있다. 이 기간에, 그 돈은 가치가 없을 것이다. 그것이 몽골에 대한 투자가 없는 이유이다. 법정은 관료적이고 시간이 오래 걸린다. 그래서 몽골은 중재를 발전시켜야 한다고 한다. 이는 우리 법원이 관료적이어서 큰 분쟁이 외부 조정에 의해 해결된다는 조항을 포함하고 있기 때문이다.
Ts.Tsogt, 대법관: 대법원은 분쟁을 해결함으로써 법의 적용의 무결성을 보장하는 주요 기능을 하고 있다. 이 기능에 더 가까이 다가가기 위해서는 대법원의 관점에서 모든 사건을 검토하고, 특정 조건에 맞는 사건을 검토하고, 하급법원의 법의 완전성을 보장하기 위해 사용될 수 있는 표준 결정을 내릴 필요가 있다. 결과적으로, 대법원조차도 유사한 사건들을 다르게 해결하는 관행에서 자유로워진다.
문제가 있다. 대법원의 심리 기준은 세 가지 항목을 포함한다. 여기에 한 가지를 더 추가할 수 있다. 어느 국가의 대법원에서든 재심청구가 법치의 근본이라고 판단되면 대법원이 이를 심리할 수 있는 권한을 갖는다. 이 원칙의 추가는 사법부에 의해 중요하게 여겨지는 것이 나오지 않도록 보장할 것이다.
[ikon.mn 2021.01.05.]
몽골한국신문 편집인
